Publicado jueves, 22 de enero de 2026
7mAplicaciones de citas
Así que soy estudiante de posgrado en filosofía y gran parte de mi investigación se centra en la tecnología y nuestro bienestar. Aquí hay algunos pensamientos de ducha: Me parece extraño que una de las formas en que más comúnmente interactuamos con las personas ahora sea a través de aplicaciones. Esto, obviamente, nos permite conocer a personas que de otro modo no conoceríamos. Debido a eso, este tipo de tecnología amplía nuestro acceso a los demás y expande nuestros horizontes individuales. Para mí, eso parece un verdadero beneficio. Luego tienes esta aplicación. Esencialmente filtramos a las personas a través de intereses y tipos de personalidad. Por un lado, poder filtrar cosas que consideramos problemáticas es bastante útil y me imagino que las mujeres *podrían* ser capaces de reducir de manera más efectiva la cantidad de conexiones objetivantes y raras que tienden a estar por todas partes en estas aplicaciones (déjame saber). Esto parece un verdadero beneficio. Por supuesto, preferiría hablar sobre filosofía, psicología, gatos, plantas, arte, que sobre algo como el fútbol americano. Simplemente no tengo interés en el deporte. Sin embargo, esto sirve de alguna manera como una cámara de eco. Es decir, al filtrar a las personas en función de lo que nos gusta y no nos gusta, es menos probable que encontremos grandes diferencias que podrían importar. ¿Cuánto importa eso? ¿Cuánto deberíamos estar expuestos a tales diferencias? Como filósofo, estar de acuerdo con alguien es en realidad bastante aburrido. Quiero decir, espero estar de acuerdo con alguien en derechos humanos y esas cosas (por supuesto). Pero las diferencias producen conversaciones largas llenas de pasión. Tanto discurso proviene de un lugar de desacuerdo o una diferencia de perspectiva. Me encanta el whisky, pero ¿quizás tú lo odias? ¿Por qué? ¿Cómo se presenta el whisky para ti de tal manera que no lo quieres? Para mí, eso es motivo de exploraciones interesantes sobre cómo mi mundo es diferente al de alguien más. Donde nos superponemos a menudo es menos interesante que donde divergemos. Esto me lleva a la cuestión de la "compatibilidad". ¿Qué significa esto para cualquiera de nosotros? ¿Qué tan en serio deberíamos considerar eso? ¿Qué significa ser compatible con alguien? ¿Cómo podemos identificar diferencias productivas frente a diferencias improductivas? ¿Se trata de la forma en que nos relacionamos con nuestras diferencias y eso hace que el marcador de compatibilidad sea irrelevante? ¿Quizás no? ¿Es un beneficio que no podamos hacer esto en la vida real tan fácilmente? Nos vemos obligados a encontrarnos con otros de maneras que están muy fuera de nuestro control en la vida cotidiana. Eso nos exige actuar y comportarnos de maneras que quizás no haríamos normalmente (lo cual puede ser agotador). Sin embargo, también puede sacarnos de nosotros mismos y proporcionar un espacio real para encontrarnos con alguien más y con nosotros mismos de una manera que de otro modo no habríamos tenido. Como la mayoría de los filósofos, no tengo respuestas para ti. Solo preguntas. Te deseo lo mejor. Gracias por compartir tus pensamientos y preguntas conmigo (si decides hacerlo). (editado)
Philosophy Comunidad
La comunidad de philosophy, chatea, y debate.
1,8 M ALMAS
Gracias por compartir. Realmente aprecio el tono exploratorio, y gracias por la pregunta, también me encantaría compartir. Estoy de acuerdo en que la exposición a la diferencia es tanto crucial como matizada. Las diferencias ofrecen crecimiento intelectual y emocional, ya que provocan reflexión, diálogo y empatía. Si bien el filtrado puede reducir la fricción/hacer que las interacciones sean cómodas, también corre el riesgo de estancamiento intelectual y una imaginación moral limitada. En mi opinión, donde importa el filtrado es donde es protector, en lugar de filtrar por seguridad o alineación básica (por ejemplo, elimina diferencias sustantivas que desafían visiones del mundo o diferencias de valores). Cuestiones como el gusto o los pasatiempos son a menudo menos importantes que las diferencias en valores fundamentales, marcos éticos o necesidades relacionales. Diferencias menores como pasatiempos y gustos impersonales se están operacionalizando como filtros/criterios decisivos en muchas aplicaciones sociales, porque son fáciles de formalizar. Sin embargo, las personas también tienen el derecho a optimizar sus preferencias de recursos. En mi opinión, aquí es donde el efecto de la cámara de eco es sutil: no es que solo filtramos opuestos morales, es que eliminamos preventivamente diferencias de bajo riesgo, el tipo de diferencia que a menudo es el terreno de entrenamiento más seguro para negociar desacuerdos reales/socialización. Esto se aplica también a tu última pregunta: los encuentros no elegidos son a menudo donde más se nos invita a estirarnos más allá de cualquier identidad auto-curada. Pueden ser agotadores, sin embargo, los humanos se desarrollan en relaciones: descubren límites en nuestra tolerancia, empatía e imaginación. Las aplicaciones optimizan para la comodidad y la eficiencia; la vida cotidiana optimiza para la contingencia y la fricción moral. Sospecho que se pierde una socialización crucial cuando eliminamos demasiada fricción demasiado pronto. Dicho esto, la forma en que los individuos se comportan en respuesta a las diferencias (no las diferencias en sí) determina si son productivas o improductivas. La exposición a la diferencia solo es valiosa si tenemos la capacidad cognitiva, emocional y ética para involucrarnos sin daño: diferencias extremas en valores fundamentales (por ejemplo, ética fundamental) pueden ser improductivas o incluso destructivas, o pueden generar conversación/insight, invitar a la curiosidad o al crecimiento, o revelar nuevas perspectivas sin daño repetido. Mientras tanto, las diferencias en gusto, perspectiva o experiencia de vida tienden a ser altamente productivas. Las personas pueden estar en desacuerdo sobre cualquier cosa de maneras que son generativas o corrosivas. La diferencia se vuelve improductiva no por su contenido, sino porque los individuos no pueden tolerar: por ejemplo, ambigüedad, auto-reflexión, regular la defensividad o tratar al otro como un igual epistémico. La compatibilidad, entonces, en mi opinión, se trata menos de las diferencias en sí mismas y más de la capacidad de involucrarse con las diferencias sin daño crónico o abandono personal (es decir, curiosidad, respeto, tolerancia al conflicto y reparación). De esa manera, filtrar por similitudes corre el riesgo de confundir tolerancias con compatibilidad. Sin embargo, en mi opinión, esto no hace que tales marcadores sean irrelevantes, ya que hay diferencias que se vuelven improductivas de manera confiable: las diferencias sobre niños, monogamia, política, religión, roles de género, etc., a menudo no conducen a diferencias irreconciliables debido al desacuerdo, sino debido a un conflicto de necesidades fundamentales de seguridad, autonomía o sintonía. Creo que el principal problema con las aplicaciones en este sentido es que filtran preferencias en lugar de capacidades relacionales. Respecto a "compatibilidad" y "marcadores de compatibilidad" y si es significativo: Resiento la compatibilidad como aplicable a los humanos, ya que tiende a tratar a los humanos como instrumentos o un diseño para encajar en la vida de otro, en lugar de como fines cuya humanidad precede al encaje. El marco se utiliza a menudo para pre-determinar con quién deberíamos relacionarnos, lo que socava la libertad y la dignidad misma de la elección relacional. La expectativa de que los humanos deben ser "compatibles" se basa en varios errores: trata a las personas dinámicas y auto-modificadas como perfiles estáticos; asume que la compatibilidad es conocible antes de la interacción relacional; reduce los resultados relacionales a rasgos/preferencias aisladas; e instrumentaliza a las personas tratándolas como objetivos de optimización en lugar de como fines en sí mismas. En mi opinión, carece tanto de humildad epistémica como de caridad moral hacia la forma en que los seres humanos realmente se desarrollan a través de las relaciones. Los humanos no son una propiedad fija y pre
Alex, ahahah, ¡un verdadero amante de la sabiduría! Desafortunadamente, tengo un poco de prisa, pero te daré algo en qué pensar, si me lo permites. Nosotros, como humanos, somos extremadamente malos para saber qué es bueno - y malo - para nosotros mismos. Así que, a menudo, el problema no está en las aplicaciones en sí, sino en cómo nosotros, como humanos, tendemos a usarlas. Podemos recibir todas las oportunidades del mundo, pero depende de nosotros aprovecharlas - o no. Y, demasiado a menudo, seguimos el segundo camino. Déjame contarte algo un poco tonto. Cuando me inscribí, allá por... hum... creo que fue a finales de 2024 - que Derek me corrija más tarde si estoy equivocado - vi a una mujer increíble. Le cité a Cicerón en el latín original, y en menos de 20 segundos identificó la obra. Ella realmente lo sabía. Le ofrecí viajar a Roma exclusivamente para conocerla y cenar con ella, momento en el cual me dijo que solo le gustaban las mujeres. ¿Qué te hace pensar esto?
Hola :) Hay muchas cosas interesantes en tu publicación, sería más fácil tener una discusión sobre un tema así, pero intentaré responder algunos puntos en forma de texto. 1. Diría que las personas pueden escribir que tienen intereses similares y aún así ser muy diferentes. He hablado con varias personas que enumeraron los mismos intereses que yo (algunos), pero al discutir aprendí que ellos significaban cosas totalmente diferentes. O, incluso si significaban las mismas cosas, seguimos siendo muy diferentes en otros aspectos, porque los intereses comunes no hacen que las personas sean automáticamente similares. 2. No filtro por intereses aquí, al menos no automáticamente. Configuré la aplicación para filtrar por edad y el tipo de relación que la persona busca. Así que supongo que me muestran una amplia variedad de personas. Pero también diría que tengo suficiente exposición a personas diferentes de mí en la vida cotidiana. La mayoría de las personas que conozco a diario son muy diferentes de mí, tengo suficiente de sentirme extraño y suficiente "material de investigación psicológica" sobre cómo las personas difieren, así que si estamos hablando de citas, buscaría a alguien que, si no es exactamente similar, al menos sea capaz de entender y apreciar lo que soy. Es saludable conocer a personas diferentes, claro, pero asumiría que la mayoría de las personas no están saliendo para aprender más sobre cuán diferentes son las personas, sino más bien para encontrar a alguien cercano a su corazón. Así que, considerando ese objetivo, probablemente tenga sentido filtrar a las personas de alguna manera, ya sea automáticamente o leyendo sus biografías. Dicho esto, he tenido algunas conversaciones animadas aquí con personas con mentalidades muy diferentes a la mía. Pero no sentí que quisiera salir con ellas, solo fue curiosidad de ambas partes, hablamos como se hablaría con un visitante de un mundo diferente. 3. Me gustó el tono de tu publicación. Es agradable que se presente un tema para reflexionar y discutir en lugar de una opinión firmemente formada de vez en cuando. (editado)
Conoce a Nuevas Personas
50.000.000+ DESCARGAS