Naukowcy. Naukowcy?

„Istnieją naprawdę dwie warstwy sceptycyzmu. Pierwsza warstwa to ludzie, którzy mają tendencję do bycia sceptycznymi wobec rzeczy, których nie nauczyli się, więc chcą być sceptyczni wobec jakiejkolwiek interwencji lub jakiegokolwiek tematu, którego nie poznali w formalnym środowisku akademickim, ale następny poziom sceptycyzmu to bycie sceptycznym także wobec tego, co myślisz, że wiesz. To jest bardzo potężne, a pełne, całkowite sceptycyzm to to, że musimy uniwersalnie stosować go w 360 stopniach w naszym życiu. ” Cytat z wideo: https://youtu.be/NsbiB-Ipc3E?si=ZHAF_i7fwCFI3wjV ​ Miałem „szczęście” rozmawiać z dwoma lub trzema naukowcami na tematy, które natychmiast zakwalifikowaliby pod „duchowy tag”, a niestety słowo „duchowy” wydaje się być dla tych naukowców jak kula ognista. Kiedy to słyszą, to tak, jakby kula ognista została rzucona w ich ręce, i nie mogą się doczekać, aby ją natychmiast wyrzucić, jakby miała ich strasznie poparzyć, jeśli będą ją trzymać dłużej. Tak się czułem podczas tych rozmów. Ta reakcja jest całkowicie przeciwna do tego, czego się spodziewałem po naukowcu. W moim umyśle idealny naukowiec powinien mieć palącą ciekawość i być otwarty na nowe pomysły — ta ostatnia cecha jest równie ważna jak rygorystyczne podejście naukowe, które powinien mieć każdy wykwalifikowany naukowiec. Jednak widziałem tylko rygorystyczne (choć nie zawsze naukowe) podejście u tych naukowców, a nie otwartość, która wydaje się być powszechnym zjawiskiem wśród wielu naukowców. To mnie zaskakuje. Zebrałem tak wiele różnych dowodów wspierających rzeczy, o których rozmawiałem z tymi naukowcami. A jednak, jak bardzo są lekceważący, że nawet odmawiają spojrzenia na dowody, które położyłem tuż pod ich nosem. Wydaje się, że bardziej interesuje ich utrzymanie swoich obecnych przekonań niż przeprowadzenie rzeczywistego śledztwa naukowego w sprawie jakichkolwiek dowodów, które są sprzeczne z ich przekonaniami. Te dowody są naprawdę przytłaczające. Nie tylko są przekonujące, są przytłaczające. Mam pewność, mogę ci powiedzieć, że mam 100% pewności. Jak bardzo są materialistyczni, jeśli naprawdę spróbują być otwarci chociaż raz, i po prostu odpuszczą, zapomną o tym nie-naukowym lekceważącym podejściu, które trzymali wobec tych tematów, jeśli tylko spróbują zbadać, zanurzyć się w króliczą norę chociaż raz, wyszliby całkowicie zmienieni, w szoku, poza ich najśmielszymi marzeniami. To jest to, czego właściwie oczekiwałem za każdym razem, zanim rozpocząłem rozmowę z „naukową” osobą, to jest wynik, którego się spodziewałem przed moim wprowadzeniem do tych dowodów, ale ponieważ są tak lekceważący, tak upartymi, i nie chcę tego mówić, tak zamkniętymi, nawet nie podnoszą powiek w kierunku tych linii dowodowych, a wydaje się, że nie ma sposobu, aby ich przekonać, aby chociaż spojrzeli na to bez lekceważenia lub trzymania jakichkolwiek uprzedzeń (innymi słowy, po prostu będąc prawdziwym naukowcem). Wszystko, co mówiłem, to mieć rzeczywiste spojrzenie na to, zanim wyciągniesz jakiekolwiek wnioski. To wszystko, co mogłem im powiedzieć. Nie mogę ich do tego zmusić. Muszą podjąć własną decyzję, ale wydaje się, że podjęli swoją decyzję, zanim nawet skończą (edytowany)